分類: 投資思考

~Monday，August 29，2011

除了特殊情況，金融操作一般還是要順勢操作的！

所謂特殊情況指的是像華倫巴菲特的危機入市，以及其他人用的“反市場操作”，這類型的方法論，咱們以後再講，今日要問的是：你如何發現趨勢？一般人會說畫趨勢線啊，但咱今日則要採用另一種方法，“在金融市場上，應該注意價格的新高低，時間的最長短”。

1. 趨勢形成前，一定會發生價格突破新高、新低的現象，這是必然的，而沒有突破新高低的市場，我們只能說它仍是處在盤局。
2. 突破新高、新低要以時間愈長的愈有用，威力愈大，舉例來說，2008年第一季，大宗物資價格大漲，紛紛突破30年新高，照理應該看大好，但事實的發展如何呢？答案是兩個月內暴跌70%以上，為什麼呢？原來你如果拿全程達150年的圖來看，那時候的價格正好是在“回抽頸線”，不死才怪！

所以，諸君日後每天留意好壞新聞，全球利多利空滿天時，你只要去找新高低的新聞，然後集中精神研究它的成因與影響，該怎麼決定操作，困難度就下降不少了。

~Friday，August 26，2011

我一向不認為會有通貨膨脹，不管各國政府印了多少鈔票，我還是堅定的相信不會有通貨膨脹，但如果我告訴你是以下的原因，你會怎麼想？

1. 通貨膨脹是人類社會的東西，老虎獅子的世界可沒有。
2. 人＝體力+腦力+靈魂，要不然你再仔細想想，把你拆解了，你還剩什麼？
3. 可是人的體力在二、三百年前工業革命後已經變得便宜，腦力則在二十世紀末的資訊、電信、網路科技革命後也變得便宜，試想，如果連“人”的本身都已經變得便宜，那麼，還有哪個東西貴得起來？

你會告訴我，嘿，那咱們不是還有靈魂？而你也會再問我，那要如何通貨膨脹才會再起來？沒錯，如果延續生命靈魂的糧食價格漲起來了，那通貨膨脹就會復活，可是這件事估計三年內還不會滋生，這論點以後再來討論，甚至於還可以討論將來哪一國會變強！但本篇問題的主題還是前面思考的過程，哪裡有錯？想想看、ok？

作債券的人最怕通貨膨脹，甚至稱它是天敵，我作債券，我也怕，可是別人把實質工資上漲率（就業）看得最重，我則是唯一擔心糧食的問題，至於印很多鈔票？你認為呢？

~Wednesday，August 24，2011

數量寬鬆政策引起討論！

沒有錯！這是個Quantitive Easing的小故事，只是裡面做了太多的簡化假設。

1. 故事裡的債務湊巧統統相等，而且剛好又等於俄國人的投入款，體系內藉這新增100歐元的流動性，而結清所有債權債務。
2. 每個人的欠款數額均一致為100歐元，且是價值不會變動的現金欠款，可真實社會裡，每個人除了欠款，還會有各種資產，而那些東西的價值可是會變動的，這也才是問題的所在。
3. 故事裏的主人翁都沒有信用創造能力，而在真實社會裏，銀行可是數量寬鬆政策的承辦中心。(這又是另一個央行戲法的起點！)
4. 這些人是處在一個封閉的經濟社會理，沒有與外界的債權債務關係。

朋友提到：沒有俄國人的100歐元，這個小社會本來也就可以是債權債務互抵的狀況嘛！恭喜你，你的思考邏輯很棒，沒有被呼攏了，只是你一定也明白，你沒辦法事先完全知道誰欠誰多少錢的事而已。

~Monday，August 22，2011

大家常聽人說QE，什麼是QE呢？有一次在Financial Times看到下面的故事。

在一個無聊的午後，有一個俄國人到一家旅館，說他要住一段時間，只要房間令他滿意，於是他直接拿了100歐元給旅館老闆，然後俄國人就去參觀旅館房間，看看是否滿意，這時，旅館老闆將這100歐元拿去還給豬肉供應商的欠款，接著豬肉供應商又再把這100歐元給了飼料商，飼料商立即又拿去還給農場主人，然後農場主人又把這100歐元拿給了一夜情的女友，當作夜渡資，這女生則到旅館繳付房間錢給旅館老闆，這時，俄國人下來說房間他都不滿意，於是跟老闆要回了這100歐元。

你看，最後並沒有新錢加入，但錢繞了一圈後，大家的負債都還清了！這就是quantitive easing，還是你覺得哪裡有錯的呢？想想看吧！

~Wednesday，August 17，2011

聽同事說有人做放空型ETF，虧錢，為什麼？不是最近才大跌一段，怎麼會虧錢？假設：

1. 你在指數100點作，先漲到150，然後又跌到100，你盈虧如何？若是跌到50，你的ETF有賺嗎？
2. 同前，你100點作，先跌到50，之後又漲回100，你的狀況又如何？
3. 你100點作，10天內天天輪流上下震盪各10%，10天後你剩多少錢？
4. 你100點作，一天就跌到50，與分5天各10%，來跌到50，狀況一樣嗎？
5. 如果不過癮，作二倍型、三倍型槓桿ETF又如何？

看對行情，做錯標的最可惜，對金融市場較不熟悉的同仁練習練習前面的例題吧！提醒你，ETF是天天開放買賣的。

~Wednesday，August 10，2011

投資哲學是投資操作的最高指導方針，是經過主事者深刻思考，經歷市場多次驗證過後的一種堅持，一種價值觀，一種方法論：

1. 用好的人，長期就有差異化的表現：勝率差1%，經過千萬次測試後，效度就有很大差別。
2. 市場不是效率的：所以不以指數化操作為信念，也不特別喜愛操作ETF，要主動發現標的，主動發展策略，主動發動market the me！
3. 研究是發展的基礎：訂定主題，聯想議題，不斷提出問題，並加以定義、分析、驗證、預測，才可以做到領先市場的需求。
4. 績效獎勵主義：公開的績效競爭，透明的評比，才可以讓智者慮深感言，而又言無不盡，方為投資致勝之根本！
5. 國際觀，跨市場的思維習慣：國際市場連動性高，跨資產類別的相互影響也很大，關心分析的領域必需廣泛且非皮毛而已，如此才能為自己的操作加100分。

與大家共同分享！

~Monday，August 08，2011

面對一個新客人，你怎麼對他作理財建議？才不會產生像2007年發生的案例：

1. 你照顧好他90%資產的安全，他就願意拿10%跟你承擔風險：投資專家常說，投資人有的是風險趨避、有的是風險愛好(意思是100%的趨避，或100%的愛好)…但真的是這樣嗎？其實，投資人都是風險愛好與趨避的混合體，只是組合比例不同而已，而依據古根漢資產管理公司的統計，人類的均數是一與九之比，所以你建議客戶一百萬元資金中的九十萬元作得保守一點，他就願意拿十萬元去承擔風險，虧了錢，也比較不會怪你。
2. 保守性資產的選擇，就是去找勝率高的市場：以每日漲跌的百分比來衡量，以台股為例，民國76年~99年間，指數從1000點漲到8000點，你覺得漲的天數與跌的天數的比率是多少？答案是51.5比48.5！有了這樣的資訊做基礎，你就可以去找勝率更高的市場，舉個例子來說，新興債市場指數自2000~2010十餘年間，其勝率達到58比42，這是很高的勝率，轉換個說法就是，客人作一年的新興債市場，虧錢的機率大致可以降到0.52%以下！

對客戶建議投資時，千萬不要在行情準不準的漩渦裡打轉，因為你不會每次對，就算對了，明天會有更多人問你，你的capacity就被佔掉了，你的業績就長不大了！去作終究會錯，而且一定做不大的事業，何必呢？

~Wednesday，August 03，2011

坊間常在書報雜誌上看到專家們議論“投資”，要停利不停損！這對嗎？

1. 停利的邏輯如果對，那只有兩種情況，一個是你已滿足，而且你不會再進場，或者是萬能的上帝提早通知你市場要跌了！但這可能嗎？
2. 停利，是選擇下一次進場時點苦惱的開始：你看每天有多少人在問這個問題，就知道嚴重性了，但投資不該是快樂的嗎？為什麼要自尋苦惱？你又能對幾次？
3. 書本上電視上多數都在教你致勝的絕招停損則是面對失敗的哲學：很少有人會告訴你要停損，為什麼？因為停損，才是看諸多成功投資大師奉行不移的秘密，若不是三兩三的好手，怎麼懂得箇中的道理？他不懂，他怎麼能教你？

不是故意要反市場，你也會問我那應該怎麼辦？停損要怎麼做？不用急！我會好好講清楚的！

~Tuesday，August 02，2011

投資的時候，千萬別當以下四種動物：

1. 溫水煮青蛙：這大家很熟悉，就不多說了，只是要提醒，青蛙被煮熟的時候至少還是全屍，比螃蟹要被弄熟時手腳俱斷的慘況要好得多，這就是說當投資套牢時就別亂動(逢低加碼)，愈動愈痛！
2. 底部雨傘節，高檔飯匙倩(眼鏡蛇)：多數人都有買在市場底部的經驗，但常是賠個10%、20%就跑了，等到股價不回頭，才又罵兩句衝進去，再賺5%、10%，又跑出來，如此週而復始，就好像雨傘節，賺一段(白)，跑一段(黑)一般，等到被搞得很不爽，股價也已到達頭部高點，他反而擴大信用，全力進場死抱，就像飯匙倩鼓起的頸部，任誰勸也不聽，下場呢？
3. 公路上瞪眼的麋鹿：聽說夜裡的森林，麋鹿在公路上若是被車燈照到，牠會不知閃躲，直挺挺的被撞斃，死後連眼睛都不眨一下，這是怎麼說的呢？人類的例子就是2008年金融海嘯時，抱著股票一起沉淪，下場呢？眼睛金金人傷重(台語)啊。

人啊！對慢慢發生的事，反應太慢；對快快發生的事，卻又反應太快，唉！投資。

~Thursday，June 30，2011

對於多空，我從不遲疑！

這是偉大股票作手傑西·李佛摩(Jesse Livermore)的經典名句，與諸君分享。

咱們做投資，管理資產是權利，那義務是什麼呢？正好是對市場趨勢要有堅定明確的看法與作法，每一位投資夥伴對未來的看法越堅定，對外，其他人(包括同事、同業、客戶與朋友)對咱們的信任越高；對內，我們自己也能藉由更深層的思考，更早擬定計畫，逐次施為而得到好成績。

所以，不管是股票、債券、房地場、外匯、現金、金融大勢，每一位同仁都必須對其多空做到隨問隨答，了然於胸才行，這是投資的第一步。

凡事要先有看法，錯了才能改正，才有進步的機會，模糊不清的態度，是不太負責的表現。

有人說：投資是一門藝術，我也不反對，但，咱們這兒畢竟不是藝廊。